Música y Argumento ¿Qué sabe hacer un periodista?

Gustavo Cerati: La recuperación que se asoma

2012-02-04T11:36:00.000-03:00

Primicia: Gustavo Cerati: Luego de un reporteo inusual con una fuente directa les informo lo siguiente:Sigue en estado vegetativo, sin mediar estímulos con el exterior y mecánicamente ventilado. Sin embargo, ayer 4 de febrero la madre aseguró haberle hablado y que movió la mano y su cabeza en reacción a su voz, Cerati esta siendo estimulado con músicoterapia (canciones de Ricardo Mollo de Sumo) y al parecer eso genera cambios en su actividad cerebral, pocos, pero significativos. Una de las tesis más fuertes es que maneja el equipo médico es que sufrió una mala praxis en Venezuela en los momentos críticos de su accidente cerebro vascular. No era la primera vez que había sufrido un problema de ese tipo, ya había presentado con anterioridad otro un año antes del mencionado sin hacerlo público para no modificar su gira. Zeta, esto es digno de destacar, lo visita cada semana y lleva una guitarra a la clínica, le canta con el fervor de aquellos años, como si estuvieran pasando un buen momento. Los médicos de la clínica ACLA simplemente esperan, clínicamente no hay posibilidad de mejora pero hay casos que han salido del estupor profundo y han podido ser parcialmente rehabilitados (es una posibilidad muy extraordinaria). La Madre -Lilian Clark- y Zeta son los pilares de la rehabilitación de Gustavo, no han fallado desde el primer día. Seguiré en contacto para informarles.

Shut up!

2011-11-17T14:44:00.001-03:00

Es preferible no levantar la voz más allá de la profundidad de las ideas que contiene.

¿Qué sabe HACER un periodista?

2011-08-22T18:11:00.006-03:00

¿Qué sabe hacer un periodista?

Una crisis sistémica define hoy el quehacer en el ámbito del periodismo. Tanto la praxis de la profesión como la docencia en ésta se han visto en la emergencia de corregir el rumbo establecido desde hace más de medio siglo. Las imágenes de antaño basadas principalmente en el oficio del ‘reportero’ se diluyen en torno a un nuevo paradigma de acción que se aleja cada vez más de la dependencia forzosa hacia los mass media. Se hace imperiosa por tanto la voluntad para re definir los alcances del oficio y volver a encantar a los estudiantes en las aulas universitarias. Cuando una disciplina no puede formalizar su propio ámbito de influencias es tiempo de abrir el debate a nuevas competencias.

Palabras claves: Periodismo, comunicación, docencia, paradigma, pensamiento crítico.
Descriptores: Investigación en comunicación. Debate periodístico. Educación superior.
¿QUÉ SABE HACER UN PERIODISTA?

Reflexiones urgentes acerca de los alcances de la profesión.

“Tres hermanos de cariño esquivo volvían luego de muchos años a visitar a su abuela en las afueras de la ciudad. De ellos Ricardo, el mayor, era un flamante ingeniero de obras y aparecía precedido de una fama de querendón a toda prueba. Marcelo, el del medio, traía encima años de periodismo y docencia situación que le observaba más seriedad y mesura que Ricardo. Daniel, el menor, que no era precisamente el más iluminado, llevaba a cuestas una carrera de médico sin especialidad que le mantenía en una amargura constante.
Por esas cosas del destino, las tres almas coincidieron en una visita a aquella mujer vieja y de rasgos amables que deambulaba entre la vida y la muerte como toda una experta.
Luego de llegar los hermanos y tras varios minutos de tocar el timbre de la casa, una figura de mujer antigua se dibujó en el umbral. Al verlos, su alegría fue mayúscula, tanto que, en un desajuste fisiológico de presiones y esas cosas, cayó fulminada al piso como tocada por un rayo. Daniel, no de muy buena gana se acercó al cuerpo apenas jadeante de la abuela y constató pulso y presión, subió sus piernas sobre un cojín de la sala y tras un largo rito, propio de la praxis del médico, logró reanimarla. Es más, le extendió una receta de un formulario que traía siempre consigo, para poder controlar su padecimiento. Feliz, la anciana se incorporó. La praxis del médico, la esencia misma de su profesión, curar y diagnosticar, había dado sus frutos.
Entramos a una pequeña sala, muy pequeña para nosotros, una generación criada con azufre en los pies y que rebaza generosamente el metro ochenta de estatura. Inmediatamente la señora apuntó que visitas así merecían un mejor lugar, con más espacio, pero que no sabía cómo arreglarlo. Ricardo, experto en cálculos ofreció, desarrollando una hoja de papel sobre la mesa, el hermoso diseño de un salón más amplio y de bajo costo para poder extender la amabilidad de la mujer. En unos minutos y basándose en tablas y fórmulas utilizadas con perfecto rigor, logró dar con una lista de materiales y costos entregando además un boceto de la futura ampliación. Eso es lo que hace Ricardo, es su oficio y lo hace muy bien. Tanto que la abuela convencida de lo acertada de su opinión tomó el teléfono y consiguió como por arte de magia un par de maestros de confianza para que le enviaran a la brevedad un presupuesto para la ejecución del proyecto.
La tarde pasó larga y silenciosa para Marcelo. Era el que más amaba a esa señora, pero, ¿Qué podía hacer por ella? Si hablamos de noticias, la mujer con más tiempo que anhelos a su edad, era capaz de devorar cuanto periódico caía en sus manos, los noticieros en televisión eran sagrados y no dejaba de opinar respecto del acontecer nacional e internacional. Era una mujer informada a cabalidad.
Marcelo fue el que más comió. Pasteles y bizcochos humedecidos en un té con aroma a canela y cedrón se perdieron en su boca mientras pensaba con cierto pesar en lo inútil de su visita ¿Qué sabe hacer un Periodista? ¿Cuál es su praxis? ¿Qué lo distingue de los otros profesionales? O peor aún, ¿Qué puede ofrecer a la sociedad?”

No son pocos los estudiantes de pregrado de la carrera de periodismo que diluyen su entusiasmo inicial tras esta lúdica y certera anécdota. Y es algo que no podemos desconocer. El periodismo como se conoce socialmente –basado en un error conceptual que asocia la profesión con la TV y la fama- ha sufrido mutaciones y amputaciones importantes dentro de su rango de acción.

El vértigo que domina a algunos profesionales recién egresados se debe fundamentalmente a que mucho de lo prometido en sus planteles –el famoso plan de estudios- se diluye en la oferta laboral vigente. Peor aún, ciertas competencias antes restrictivas del oficio ya no responden únicamente al ejercicio profesional y son compartidas con otras carreras, oficios y público en general.

Los polémicos cuestionamientos

Quizás el primer gesto en desaparecer del ejercicio profesional, así como en la docencia general, es la capacidad de almacenar y administrar información como algo específico del oficio. De alguna forma es lo que menos se siente como pérdida ya que la labor de memorizar, por aplaudida que sea, no es más que un talento de feria comparado con la condición crítico-reflexiva. Pero volvamos a la información, ¿Podemos ser los dueños de ésta? Difícil. El dominio antes imposible de las nuevas tecnologías deja al usuario común en posibilidad de ‘tener’ toda la información a un solo clic. No necesitamos de un periodista para informarnos, ni de un docente que sepa todo. Una buena conexión a internet corrige la posible dificultad. Si es por ‘cantidad’ y ‘velocidad’ las TIC’s no tienen rival.

Otra expresión clásica asociada a la profesión es su particular lenguaje. Sería privativo de un periodista fabricar notas periodísticas de todo tipo y conocer en su totalidad los gestos estilísticos que la profesión atesora como propios. Sin embargo, esto pierde su peso en la realidad.

Nuevamente nos encontramos con un mundo ligeramente más letrado que el de antaño y que puede adaptar a un ciudadano común a un gesto tan básico y de copia fácil como generar un lead, una crónica, o salvando las distancias y los humores, un reportaje. La educación secundaria se encarga de eso y los estudiantes son evaluados en este lenguaje con anterioridad a la definición profesional futura. No es lo que buscamos.
¡Comunicar! Suena como consigna. Pero su pertinencia no es más que obvia ya que es imposible un estado fuera de esta conducta. Todos comunicamos, no sólo los comunicadores, es una condición sine qua non de los seres humanos y por ende no endosable al periodismo. (Watzlawick, Beavin, Jackson, 1993)
Como toda comunicación refiere un nivel de contenido y otro de relación y es éste último el que define la relación (Watzlawick, Beavin, Jackson, 1993, p.56), es aquí donde el periodista debe intervenir como mandante de una sociedad de necesidades múltiples y con un afán imperioso de representatividad.

¡Reportear! Gritan algunos cayendo en la desesperación. ¡Sólo un periodista puede reportear! Sería ideal creer en esta quimera pero tampoco es algo particular del oficio, es más, con la anuencia de la sociedad y el patrocinio de las tecnologías móviles, el ‘reportero ciudadano’ cubre tanto o más las expectativas de una pauta periodística formal que un único profesional, está en el lugar, no filtra –en la mayoría de las ocasiones-, posee la capacidad técnica de transmisión instantánea y ofrece junto con otros de su clase una mirada amplia y variada de un mismo acontecimiento. Tampoco es exclusivo de los periodistas el proceso de reporteo, es más, cada día el periodismo oficial se nutre de reporteros improvisados para generar contenidos.

Otras manifestaciones menos complejas del punto de vista intelectual como ser parte de un medio de comunicación, aparecer en TV, leer noticias en Radio o incluso escribir para un medio de prensa, son nichos que han sido tomados por otros profesionales, sean éstos de distintas áreas y que, amparados de un correcto uso del lenguaje -aunque no siempre requisito fundamental- alardean de sus espacios, columnas o insertos en cada uno de estos medios. El reconocimiento del ‘líder de opinión’ desde la experiencia hace que la profesión del periodista no sea la única garantía de validez por sobre una voz popular.

¿Transición o vuelta a las bases?

El valor agregado de un periodista se ha tratado de definir siempre en las fronteras de su ejercicio, en la materialización de su trabajo, quizás en la forma en que se presenta ante una sociedad cada vez más desconfiada y de estímulo tardío. Pero de tanto andar hemos perdido el centro, mejor dicho, hemos extraviado la esencia que nos define como profesionales, esa que no está en la repetición ad infinitum de plantillas de escritura, en la manera de vocalizar las noticias entregándole una rítmica propia de principios del siglo pasado y que no muestra nada más que obsolescencia. No está en ser parte de los famosos mass media, ya que eso es confundir periodismo con quienes trabajan en un medio de comunicación, lo primero es profesión y lo segundo es una circunstancia.

Definitivamente la imagen social de la disciplina se esconde tras la fachada del acontecer noticioso, porque ahí es dónde se necesita el control. Hechos azarosos utilizados cual metonimia exquisitamente elegida para reforzar la editorial o la ideología de turno son la expresión más elemental –pero a todas luces poderosa- de la disciplina, por tanto “se escoge una parte de la ‘realidad’ para que represente el todo” (Fiske, 1984, p.79) haciendo de este gesto acordado, el basamento de la actividad de los mass media.

Sin duda –y por suerte- hay otras opciones relevantes y que revisten un mayor nivel de complejidad, esas opciones son las que nos hacen preguntarnos acerca de cuál es nuestra oferta como profesionales. Opciones que trabajan más a nivel de connotación que de la denotación actuando como la parte ‘humana’ del proceso (1984, p.74).
El tiempo y los recuerdos del pasado sólo revisten las bases históricas de la disciplina pero no su praxis contemporánea. La forma correcta da paso a la sospecha, la sospecha bien fundada se encumbra como soporte del pensamiento crítico y este re define la actividad.
Debemos responder con sinceridad y responsabilidad.

Terra incognitam

¿Qué significa ser periodista hoy? ¿Cuál es el matiz en el ejercicio de la razón que lo hace imprescindible? Más allá de la popularidad efímera que entrega un buen nivel de contactos o un status gratuito ¿Dónde aparece la praxis de esta hermosa disciplina? Nos internamos en una tierra con parajes todavía vírgenes.
Para comenzar -como en todo gran comienzo- necesitamos un verbo, una acción, el motor básico que la profesión ha extraviado. En el modo indicativo, el ingeniero calcula, el médico diagnostica y cura, el profesor -que antes sólo enseñaba- hoy guía. Hablando de lo específico, de aquello que justifica incluso nuestro aporte social, nuestra búsqueda debe centrarse en el verbo rector de la actividad. La apuesta está en la sospecha de que no existe sólo uno, pero la multiplicidad de acciones lleva como componente transversal a la razón.

Un periodista del siglo XXI es un asesor y aunque nunca fue tan independiente de ciertos grupos de influencia, hoy por hoy gestiona su participación desde su liderazgo de opinión, fomentando atracción a su manera particular de pensamiento haciendo uso de todas las plataformas existentes. Un periodista tiene como base radical la opinión por sobre cualquier otra postura y con esta herramienta se infiltra –quizás una vuelta de mano luego de que su profesión fuera infiltrada hasta el cansancio- en cada rincón y estamento social que necesite de un profesional de la argumentación y de una opinión bien fundada ya que como buen rétor debe tener la capacidad de considerar lo decisivo sobre cualquier cosa dada (Aristóteles, 2007).
El objeto de nuestra disciplina no se refiere a un género específico, por tanto, debe hacerse cargo de cada una de las manifestaciones de la sociedad con la intención de democratizar el saber y ponerlo al alcance de todos y no sólo de los grupos de poder.

Luego, para no quedarse sólo en un acierto del tipo ‘punto de vista’ –sin fundamentos- nuestra actividad necesita del proceso reflexivo y posteriormente argumental respecto de cada una de las interrogantes que le plantee la sociedad en la cual está inmerso y hacia la cual dirige todos sus esfuerzos de comprensión y solución. La resolución de conflictos y diferencias basados en el correcto desempeño argumental será una directriz ineluctable del ejercicio profesional ayudando a promover acuerdos en beneficio del conjunto social que participa. Toda diferencia de opinión es sana y forma parte de la esencia propia de la interacción social, mediar, anticipar, resolver y argumentar serán los objetivos a considerar en busca del acuerdo.

Dejar de lado los antiguos lugares comunes del oficio –esos que buscaban impactar desde el absurdo o lo sorpresivo- y poner en movimiento una serie de herramientas de carácter pragmático y dialéctico para fortalecer la proyección de sus ideas en pro de una sociedad con un libre acceso a la opinión bien fundada y de mirada variopinta. (Van Eemeren, Grootendorst, 2002)

Sea en el ámbito que sea, un periodista hoy se distingue de otras profesiones por filosofar en tiempo presente en base a las conductas observadas en su entorno, desarrollando habilidades critico reflexivas y argumentativas para poner su ideas al servicio de todo quien las necesite, usando como vehículo la inmediatez que los medios de hoy ofrecen como un valor asociado a lo que llaman verdad, una verdad que es cada vez menos verosímil ya que obedece a la lectura paradigmática del conjunto de los organismos de control que rigen los medios de comunicación. Como referiría Foucault (2008, p.38) no se estaría en la verdad más que obedeciendo a las reglas de una ‘policía’ discursiva que ahoga cualquier reflexión ajena a la matriz. Nuestra opinión aquí se hace pertinente y necesaria para poner en inflexión el discurso oficial cuando éste se aleje de los conceptos de libertad y respeto.

Un medio de comunicación en sí mismo

Los perfiles de consultor, productor y otras asociaciones se hacen más relevantes en la actualidad. Los medios periodísticos se encargan de la recolección de noticias de manera eficiente, sin embargo es el periodista quien puede darle sentido y pertinencia en el lugar donde ejerce. Sólo un periodista puede decodificar una gran cantidad de actos de comunicación y ponerlos al servicio de quienes buscan ser, más que informados, orientados.

Las referencias que permiten a la gente poder establecer ‘verdades’ y ‘razones’ en nuestras sociedades no son más que la representación de una garantía que rara vez se apoya en teorías que expliquen lo cotidiano. Un ciudadano común suele ser capaz de establecer sus propios argumentos –o parte de ellos- en base a ideas socialmente aceptadas, a veces desde el mito, otras, desde la mera redundancia, situación que lleva a complejos desajustes y controversias inexpugnables. Nuestro aporte es ofrecer una tesis razonable –para cada controversia social- que se infiera de bases fundamentadas y se valide en un apoyo legitimado y oportuno, que nos permita avanzar en ‘tierra firme’, y no sólo sobre las cómodas y frágiles garantías, referencias que no hacen más que mantener un status quo cada vez menos suficiente. (Toulmin, 2007)

Nuestra praxis se asoma como la de un guía, un líder, que no puede esperar a que las cosas ocurran para hacerse cargo, sino que por el contrario, necesita ser certero en un espacio de tiempo reducido anticipando todo tipo de implicancias, pero, y valga mucho este pero, con un grado de reflexión propio de otras disciplinas más atemporales o definitivamente con menos premura en sus resultados.

El llamado se hace imperioso en tiempos de indiferencia y deserción, donde el desarraigo sistemático atenta contra toda forma de razón (Lipovetsky, 2002) y es por tal situación que ciertos fenómenos, muchas veces inexplicables, se imponen en nuestras culturas cuando entre otras aberraciones “el discurso del maestro ha sido desacralizado, banalizado, situado en el mismo plano que los mass media y la enseñanza se ha convertido en una máquina neutralizada por la apatía escolar” (Lipovetsky, 2002, p.39)

De ser funcionarios al servicio de los medios de comunicación pasamos a ser herramientas independientes de opinión y crítica argumentada. Ya no trabajamos para los medios. Somos el medio que coacciona con otros para negociar contenidos. Una unidad crítico-reflexiva que proporciona soluciones y ofrece predicciones respecto del mundo que le toca vivir. Este perfil, que se mueve desde la acción pasiva a la escucha crítica y su consecuente activo que es la opinión argumentada, ofrece un valor agregado a los cada vez más técnicos derroteros profesionales. El periodista no brinda una labor o un trabajo tangible, tampoco un servicio que acaba en una manufactura o una intervención del tipo funcional. Un periodista entrega mucho más, otorga una mirada de preferencia distinta, informada y argumentada que sugiere una serie de implicancias sociales necesarias para entender los procesos culturales de los cuales es un actor destacado. Es por tanto un ideólogo de lo cotidiano que como especialista del lenguaje puede resolver, anticipar y sugerir desde un manejo argumentativo ejemplar, un mundo de posibilidades para la humanidad entera.

Referencias:

Aristóteles. (2007), Retórica, Buenos Aires, Gradifco.
Fiske, John. (1984), Introducción al estudio de la comunicación, Colombia, Norma.
Foucault, M. (2008), El orden del discurso, Buenos Aires, Tusquets.
Lipovetsky, G. (2002), La era del vacío, Barcelona, Anagrama.
Toulmin, S. (2007), Los usos de la argumentación, Barcelona, Península.
Van Eemeren, F; Grootendorst, Rob. (2002), Argumentación, comunicación y falacias: una perspectiva pragma-dialéctica, Santiago, Ediciones Universidad Católica de Chile.
Watzlawick, P; Beavin, J y Jackson, D. (1993), Teoría de la comunicación humana, Barcelona, Herder.

ANALFABETIZA Y VENCERÁS

2011-08-16T11:24:00.003-04:00

No invertir en educación es la política clásica de los estados inmaduros, de las democracias irresolutas, de las políticas obsoletas y timoratas.
Reflexión necesaria, nunca tardía, sobre el conflicto educacional.

Cuando los estallidos sociales llaman a la reflexión pausada, informada y crítica, ya sea por su urgencia o por lo impensado de su desarrollo, extraño la poca capacidad de quienes son los llamados a informar sobre el problema –me incluyo- para advertir la idea central que subyace a dicho conflicto. El problema de la educación no es más que el resultado evidente del vértigo profundo que embarga a los gobiernos cuando se enfrentan con una población educada o más que eso, informada.
Fácil es gobernar sobre premisas tan radicales como el miedo, la pereza y la ignorancia. Los pueblos sin capacidad reflexiva están condenados a vagar en un constante derrotero de indiferencia, incredulidad y poca voluntad, y bajo este predicamento, es fácil perder la actitud cívica y ceder espacios a los abusos de poder y otras formas de gobierno, todas nefastas.

El Miedo

No existe emoción más radical, desde lo fisiológico a lo sicológico, que pueda acabar con las certezas de una persona en los momentos en que estas ideas, que configuran su ser, son llamadas a rendir examen. El miedo es aquello que congela el raciocinio, debilita la voluntad y termina con la esperanza. Desde la dictadura militar y de manera impensada, nuestra sociedad convive día a día con el miedo, en todas sus formas.
El movimiento estudiantil, aquel que exige una de las garantías básicas de toda sociedad, ve mermada gran capacidad de reacción ante el miedo a las represalias que se resuelvan para quienes no depongan las movilizaciones. Perder el año académico es el fantasma que se cierne ante los jóvenes que hoy no han vuelto a sus clases y que ha motivado sistemáticamente a que muchos de ellos acepten medidas alternativas patrocinadas por el gobierno -y sin efectividad probada- para terminar el año escolar en recintos municipales o rindiendo exámenes libres. El muy mentado ‘divide y vencerás’ nunca falla.
Pero eso es sólo el inicio. El miedo de los padres y apoderados a seguir pagando una colegiatura, ya sea secundaria o universitaria, sin tener la garantía de que el ‘servicio’ se brinde en conformidad, es más peligroso aún. Muchos tutores ven con horror el posible desenlace del conflicto (las movilizaciones ya superan los 2 meses de paralización de clases) que traería como consecuencia necesaria la finalización anticipada del año académico y muy probablemente la cancelación del año en curso.
Para el Estado ya se ha hecho más que habitual tener que evaluar la subvención de algunos establecimientos educacionales de dependencia municipal por la baja en las matrículas. La gente opta por inscribir a sus hijos en colegios pagos para no tener que lidiar con escases de recursos y huelgas habituales. El miedo esta vez confabula en contra de las ideas de cambio ya que por un lado se exige educación equitativa y de calidad y por otro, casi en una contradicción, la gente prefiere pagar para así estar en ‘mejores’ condiciones que quienes no tienen la capacidad para hacerlo.

La Pereza

No está precisamente ligada con la participación activa o pasiva en las movilizaciones, sino más bien en la capacidad de leer de manera crítica las expresiones sociales que se ciernen sobre nuestro país y el mundo. Es fácil descuidar el tema si nuestros hijos asisten a educación de calidad y pagada. Mientras los establecimientos más debilitados siguen en paro y con eso, de una u otra forma, perjudican sus competencias académicas, los particulares, siguen en el ‘perfecto’ camino del mercado, cumpliendo con casi el 100% de los objetivos del plan académico y generando una brecha aún mayor entre quienes pueden pagar y quienes no.
La sociedad, sobre todo aquellos que ya no educan ni se educan, muestra día tras día cierta abulia respecto a la situación. Al parecer, informarse sobre el tema, es un tiempo perdido para quienes las prioridades no son para nada sociales ni menos cívicas.

La Ignorancia

De la pereza deviene la más perversa de las faltas a la razón: La ignorancia.
La cobertura parcial hecha por los medios de comunicación, esa que amplifica los destrozos y el vandalismo en las marchas y no las peticiones sustentadas por los estudiantes, genera lecturas poco acertadas en el sentir común de la población. La mayor parte de las personas –dirigentes del movimiento incluidos- desconocen los alcances de una reforma constitucional, lo que se busca con establecer el fin del lucro en la educación y los imperativo de llevar a la praxis las ideas de equidad y calidad. Muchos creen que ya es tiempo de volver a clases, que todo es sólo irresponsabilidad y aprovechamiento, que ya no hay más posibilidad de negociación y que el gobierno ha hecho lo suficiente por reanudar el diálogo.
Pero eso es desconocer que el pliego de acuerdo que esgrime el gobierno es sólo cosmético. Que el compromiso de créditos y becas no es más que mantener los altos niveles de endeudamiento y por tanto seguir empobreciendo a quienes no tiene la capacidad de cubrir los aranceles de sus estudios. Que hacer convivir el lucro con la educación, en esta política de mercado, seguirá siendo una competencia insana –no existe competencia sana si no se considera al otro como un igual- entre quienes no puedan elegir donde estudiar.

Sin información no hay opinión. Sin opinión no hay conflictos.

Por eso me atrevo a decir que la poca capacidad de concreción de los gobiernos en torno a la educación tiene como objetivo evidente mantener a la población sumida en la más absoluta ignorancia y desesperanza. No hemos madurado lo suficiente como sociedad para tener políticos serios y amparados en la voluntad cívica, por ende, muchos de quienes administran el poder y la mayoría de los que allí se encuentran, prefieren una sociedad dormida, sin capacidad crítica, para así poder satisfacer necesidades que se alejan de los deseos propios de una nación.
Qué mejor ecuación –para nuestros protervos dirigentes- que la siguiente: Sin educación no hay forma de razonar de manera crítica. Perdida esta capacidad no hay cómo enfrentar a un Estado indiferente a la realidad y al descontento social. Bajo este resultado se hace imposible generar los cambios que todos anhelamos con fuerza. Mejorar el sistema educativo y hacer de este país una tierra justa para todos, donde no existan estudiantes de primera y segunda clase. Donde cada joven pueda explorar todo su potencial sin el miedo a quedar sumido en la más absoluta pobreza en el afán de cumplir sus legítimas aspiraciones. Una educación que cumpla su objetivo basal de dirigir, guiar y encaminar las competencias y empeños de una generación que, mediante ese gran impulso, pueda cambiar definitivamente la desigualdad que nos vendió el mercado y sustituirla por una voluntad de integración. Es la conspiración democrática a la cual no debemos faltar.

Viajero

2011-06-20T08:40:00.003-04:00

No se parte jamás cuando no hay nada que dejar atrás.
El eterno viajero no es más que un nómada planetario que sin un punto de referencia no se mueve jamás.

Osama Bin Laden, el mito.

2011-05-06T09:02:00.005-03:00

Idolatría Pagana

Imágen retocada del supuesto cadáver

Uno de los problemas no resueltos por la globalización y la hiperestimulación mediática es que nada es lo suficientemente importante.
El impacto gráfico que bombardea al 'usuario' común, cualquiera sea el servicio que usufructe, lo mantiene dormido, sin capacidad de asombro y por ende hambriento de experiencias de 'shock'.
Si no hay imagen, no existe.
¡Osama Vive!
Si de verdad Bin Laden ha muerto, un error mayúsculo para el gobierno de EE.UU. (para la colección de errores capitales) sería dejarlo vivir en el mito irresoluto de lo invisible. Para el ciudadano moderno la imagen es la única moneda de cambio válida y legítima no existiendo certeza absoluta fuera de la relación icónica y casi holográfica de lo que se designa.

Y es ahí dónde surgen los mitos. Cuando la sociedad no tiene las herramientas para entender fabrica sus propias conjeturas, hoy por hoy cualquier teoría de la conspiración suele satisfacer los vacíos oficiales y por ende es común especular acerca de posibles manejos inapropiados de la información.
En un país de literatos, la narración sabrosa, la imagen llena de morbo tiene más sentido que la correcta y escueta información.

Santo Tomás estaría feliz de tener tantos adeptos. Si no está la fotografía, si no está el video, todo no pasa de ser una anécdota.
Hasta hoy y lejos de las imágenes retocadas -para lo cual somos expertos- Osama Bin Laden está vivo, con Elvis en Graceland, con Michale Jackson en Neverland, con Jimmy Hendrix y Herman Hesse en Valparaíso, o más probablemente con Hitler en la Patagonia argentina.

Recomendación
Señor Obama,Como buen pescador deportivo
¡No tire la presa al mar jamás antes de fotografiarla!
De lo contrario nada creerá que lo pescó. Pêor aún, se pensará que nunca sucedió.

Citas rescatadas del basurero

2011-02-11T12:36:00.004-03:00

Cuando se acaba nuestra memoria ram es hora de escribir
(sin querer funciona como cita también)

Moda
Las temporadas se avisan tanto que cuando llegan ya se han ido.

Nostalgia
Extrañar es un hermoso proceso de aprendizaje.

Ignorancia
No hay que confundir inocencia con ignorancia ya que esta última es la negligencia de alguien que debería estar informado.

Humano
La estupidez y la mala voluntad son las cualidades que definen con mayor claridad de que está hecha nuestra civilización.

La estupidez es infinita y sólo fronteriza con la ignorancia.

Cárceles y Reforma Educacional

2010-12-09T12:22:00.005-03:00

¿Dónde intervenir?

Cuando todavía se lamentan las pérdidas humanas del terrible incendio en la Cárcel de San Miguel, la reflexión central sobre cuál es el problema de fondo se escapa como un gesto a razón utópico.
El problema no se inicia en los módulos penitenciarios, en el hacinamiento, en la falta de gendarmes o en la ausencia de políticas de respuesta rápida ante situaciones de emergencia.
El problema sigue siendo, LA EDUCACIÓN.

La cortina de humo que ofrece la 'nueva reforma' -o la fijación de todo un discurso politiquero en una declaración de anhelos sin basamento argumental- y se expresa en premios en dinero, carreras profesionales gratis y viajes al extranjero (no es un concurso televisivo!) es la señal definitiva de que la Educación, no es el foco, no es el objetivo, siquiera uno de tantos.

Pero es ahí donde podemos detener el aumento de la brecha social que lleva en muchos casos al resentimiento y pasa a ser - para muchos jóvenes- la justificación y el detonante de una eventual carrera delictiva.

Una persona que tiene las herramientas para conocer, para comprender y luego reflexionar puede involucrarse en una sociedad que poco a poco se aleja con asco de las periferias mentales y geográficas. La educación trabajada de manera profesional y rigurosa desde los primeros años del individuo ayuda de manera eficiente a sanear una sociedad cada vez más confusa.

Conocer y ser parte de la historia del propio país y de los procesos mundiales ayuda a forjar una identidad que se expresa en un mayor grado de pertenencia con la propia cultura y un alto grado de participación en el mundo cívico. Sin historia existe la posibilidad de que los conflictos pasados sufridos y medianamente resueltos, aparezcan como un nuevo problema a resolver.

Muchas veces las pendientes resbaladizas son conflictivas y de carácter negativo. En este caso es un efecto dominó virtuoso: Educar es el comienzo de una sociedad más justa y honesta.

El fuego de las cárceles se apaga muchos años antes en las aulas de aquellos docentes, que mediando un esfuerzo ininterrumpido, siguen siendo infravalorados en sus funciones, participando de un proceso jamás legitimado en justicia por el Estado, la enseñanza.

Sabemos que el mercado de educar no es tan rentable para los gobiernos cortoplazistas -como la mente de algunos operadores- sin embargo, a la larga, la inversión legítima y generosa de un Estado a la Educación del País es la atenuación posterior de aquellos conflictos y desgracias de los cuales ya no queremos escuchar más.
Quienes más saben de educación son quienes educan, aquellos que guían las vidas de los que se inician en el conocimiento del mundo.
¿Por qué no preguntarle entonces a los expertos?
Porque el objetivo, lamentablemente, no es ese.

Rescate de los mineros: El día después...

2010-10-04T08:41:00.004-04:00

Una verdad incómoda.

El anticlimax mediático.

Cuando ya hay rumores cercanos de éxito en el rescate de los mineros atrapados en la Mina San José, surge la odiosa, pero necesaria, pregunta:
¿Ahora qué?

Dos caminos iluminan este análisis, que por poco empático que parezca, es tremendamente necesario. Dos distintos protagonistas y un par de especulaciones a modo de baticinio.

Para el Gobierno

Definitivamente la explosión patriótica iría en baja. El 18 chico es cosa del pasado y con ello los últimos olores a carne y pipeño del Bicentenario dejan lugar a la reflexión del año que se acaba.
Con los mineros fuera de peligro sería imposible seguir apelando al vínculo patriotero -la falacia ad populum y ad misericordiam- que se haría demasiado evidente como fin último de la intervención.
Vendrían los tiempos de cumplir reales promesas, de volver a insertar a 33 trabajadores a la vida laboral y con eso gestionar una estabilización total en el sector minero para tantos otros (incluídos sus compañeros de faenas) que pasan por las mismas dificultades y carencias día tras día.
Pero ese trabajo es lento, no lo resuelve un taladro, a no ser de que éste logre traspasar la desigualdad social y el poco acento en custiones laborales y sindicales que ofrecen nuestros gobernantes.
Sin un frente común por el cual luchar y hacer valer su participación, el gobierno deberá hacerse cargo de los coletazos que deje la encendida apuesta mediática que tantos dividendos -en el mismo ámbito- le ha entregado.
Con los 33 mineros fuera de peligro, la mirada puede elevarse al horizonte donde miles de ellos están incluso mucho peor.
Ese será el momento de evaluar el accionar del gobierno en una situación real, no teñida por la catástrofe y menos por las emociones desbordadas.
¿Será seguro, desde allí en adelante, trabajar en cada uno de los piques de nuestro país?

Para los mineros

Sobreponiéndose al enorme dolor que han tenido que soportar ellos y sus familias, lo cual es incomparable y quizás irrecuperable del punto de vista sicológico, se enfrentarían nuevamente a uno de los gestos más dramáticos para nuestra sociedad en desarrollo: el día a día.
Y aunque los millones regalados por Farkas y otras prestaciones grotescas entregadas por privados (esto incluye hasta pasajes para viajar a Europa) puedan mitigar parte del sufrimiento, surge la duda honesta.
¿Podrán mantener un estilo de vida digno?
Y otra que por extraña no deja de golpear las conciencias
¿Podrán retomar una vida normal?
Los obsequios dejarán de llegar cuando el foco de los medios deje de iluminar la tele-caridad. El dinero regalado si no es bien invertido será un triste recuerdo. No todos podrán ser taxistas ni menos tener su propio negocio en la casa. Muchos de ellos tendrán que volver al rubro, en la medida que puedan superar el trauma. Y la vida nuevamente reclamará su lugar. Las obligaciones no se pueden obviar y para eso se necesitaría un empleo digno y seguro.
No es pesimismo, es una válida inquietud acerca de este contaminado proceso de rescate. Las personas son lo primero ahora ¿lo seguirán siendo más tarde?

Espero que sí.
Siempre.

¿Causa falsa?

2010-09-02T21:38:00.002-04:00

"Vuestros hombres valientes soldados"

El Coronel Vial, el mismo que fue descubierto vendiendo fardos de pasto mientras hacía uso de camiones y personal del ejército, está con licencia médica luego de que viera la luz el reportaje del periodista Emilio Sutherland.

¿Será la famosa fiebre del heno?

Falsa analogía

2010-09-02T08:35:00.002-04:00

¿Cómo le vamos a poner techo al estadio nacional...
...si todavía en Chile hay gente que no tiene un techo para vivir?

Gabriel Ruiz-Tagle, Subsecretario de Deportes
(Consultado acerca de las mejoras 'ausentes' al Estadio Nacional)

Post Scriptum: Siguiendo la lógica no deberían tener baños, agua potable y menos una estructura digna.

Termoeléctrica y Punta de Choros

2010-08-26T23:43:00.003-04:00

Casi perdimos Punta de Choros...

A Punta de 'Chorros'
(permítase el lunfardo)

Las cosas son cuando se nombran

2010-04-19T13:32:00.005-04:00

Hoy existe el Bullying,

Antes nos sacaban la cresta y si llorábamos éramos niñitas.

El salto radical entre el estudio clínico de una conducta y su antecedente ritual es el mismo que mandaba a la hoguera a los que convulcionaban y hoy por hoy se les trata químicamente.

Es bueno entonces nombrar las cosas a tiempo, para que no se pierdan vidas.

De terremotos y otros demonios...

2010-03-11T14:02:00.009-03:00

Nuestro Oficio...o lo que parece

Víctor Díaz. Un héroe de la cordura.

Difícil es referirse al fenómeno comunicacional que bombardeó nuestros hogares luego del terremoto que se dejó sentir este 27 de febrero en nuestro país y su extraña relación con el actual cambio de mando.
Más difícil aún es no empatizar con la tele-caridad, con esa misericordia tipo búmeran que permuta impuestos por sobre donaciones. Algo así como cambiar plata por plata, pero además ser investido de la categoría de héroe mediático.

Complejo se hace entender el concepto de Tsunami, ampliamente utilizado por la prensa nacional, cuando la mayoría de la población golpeada por el fenómeno reacciona adecuadamente ante la rimbombante pero eficaz palabra maremoto.

Es tan poco adecuado recordar que un héroe anónimo no tiene identidad ergo es anónimo, sin nombre. Luego de que cada extra informativo nos hablaba de algún compatriota con nombre y apellido que se destacaba en las faenas de ayuda. Si se llama Víctor Díaz no es anónimo, es Víctor Díaz el héroe.

Morboso resulta el desfile de personajes del jet-set criollo 'despachando desde el lugar de los hechos' o mejor aún 'entregando una mano solidaria' o 'un granito de arena' contando con dificultad y apenas lo que sucede. La labor de comunicar, sobre todo en estos casos, debe ser de exclusiva responsabilidad de quienes están preparados para ello, de lo contrario se transforma en una telenovela irresponsable. Es necesario reivindicar la labor de las comunicaciones por sobre el travestismo televisivo.

Unas cuantas asociaciones libres algo jocosas.

1. Los saqueos no se hicieron esperar. Y no estoy hablando del cambio político -todavía no es el caso- sino de lo poco decente de algunos conciudadanos que optaron por enriquecerse mientras que a otros les llovía sobre mojado. Así como el instinto de conservación, el instinto de oportunidad es maravillosamente fuerte.
2. La naturaleza se hace presente en pleno rito presidencial de traspaso de poder y nos recuerda lo verdaderamente importante: El miedo es el que termina con los grandes pueblos. No me refiero al nuevo mando presidencial. Aún.
3. A 12 días del terremoto y en pleno cambio de mando no hemos aprendido mucho. Sigue existiendo pánico en las evacuaciones. De ninguna manera, por favor, me refiero a los ministros salientes. Ni al desprendimiento de ciertos privilegios. Sencillamente arrancamos sin orientación aparente.

Epílogo formal

Difícil escribir entre réplicas sin caer en el realismo mágico. Pero las cosas suceden mientras las imaginamos. Más aún, cuando las nombramos. El pánico aparece en la medida que la palabra no puede hacerse responsable de la verdad. La imágen de Víctor Díaz, el niño de 9 años que relató con una madurez y cordura infinita el desastre en Iloca es un ejemplo en lo que a informar se refiere. Tranquilidad, moderación y cariño.

http://www.latercera.com/contenido/680_232918_9.shtml

Propongo los siguientes vocablos para volver a levantarse: Pensar, construir, solidarizar.
¿Podremos imaginar algo mejor ahora?
Un niño en un desvastado balneario ya lo hizo.

Segunda vuelta: Idealismo v/s Razón

2009-12-21T13:24:00.007-03:00

Esto no es una declaración de principios, tampoco un sueño.

Es una reflexión forzosa antes de dar el salto.

¿Es posible traicionar los propios ideales para favorecer los propios ideales?
Una contradicción que merece cierta atención.
El caso eleccionario chileno.

Estratégicamente en un conflicto bélico es posible 'ceder' batallas, con las pérdidas asociadas en vista de ganar una guerra.
En política, casi como en la guerra, es útil ceder, con las públicas repercusiones asociadas -aquí las bajas lamentablemente son sólo estadísticas- para obtener posteriores beneficios.

Los votos perdidos

En estas elecciones -ya enfocados en la odiosa segunda vuelta- nos enfrentamos a un confuso pero interesante juego de poder. Por una parte, la Derecha sale a la caza de los votos 'perdidos' en el experimento Enríquez-Ominami. En este escenario no hay ningún tipo de restricción política. El objetivo es semantizar en aquellos 'confusos' votantes la siempre extraña idea del cambio.
El razonamiento deductivo aplicado es el siguiente:

Si no votaron por Frei en primera vuelta es porque querían un cambio
Nosotros somos el cambio
Gana Piñera

La premisa menor es imposible de probar -no hay praxis comparable- y por ende la conclusión se hace poco probable.

Pero, no todo es lógica formal. Es muy probable que la idea de 'somos el cambio' se defina por contradicción, es decir, como la concertación ha estado regularmente en el poder, los que no han estado son el cambio. Desde el punto de vista formal es cierto. Pero el cambio no es un concepto pasivo, el cambio no está dado sólo por la diferencia, sino por una motivación duramente argumentada y de la cual aún se desconocen sus consecuencias -sí sus dorados orígenes-.

En la otra acera la Izquierda encarnada en el proyecto concertacionista, trabaja en re-enamorar a aquellos que han dejado de sentirse amados por el letargo de la administración de izquierda. Aún cuando la presidenta Bachelet ha podido salir airosa de muchos males globales, la idea del estancamiento terminó por apagar la chispa del matrimonio libertario. Para poder contar con aquellas ovejas descarriadas ya se ha negociado de manera eficiente con los comunistas -cuando todos pensaban que serían un hueso duro de roer-, sin embargo, los votos de los díscolos, siguen siendo difíciles de obtener. Para peor, la imagen del nuevo impulso es precisamente un gastado candidato sin mayor pretensión que el continuismo.

A río revuelto...

En nuestra tradición política hemos sido enfrentados muchas veces a la angustiosa bifurcación de izquierda y derecha, pero nunca tanto como hoy, luego del advenimiento de la democracia la derecha tiene una posibilidad cierta de gobierno por las urnas. Nunca antes los partidarios de la izquierda pusieron en jaque su propia presencia en el gobierno 'castigándolo' con la indiferencia de la primera vuelta.
La suerte está echada.
La posición más cómoda, aunque no menos vertiginosa por lo incierta, es el avance de la Alianza. Sumar los votos de quienes 'castigaron' a la izquierda por su nula capacidad de diálogo con las minorías es el blanco al cual apuntarán todos sus esfuerzos.
La situción de la izquierda es más compleja aún. Debe ofrecer un producto que dejó de venderse hace años. Más aún, debe intentar persuadir a quienes entienden por cambio 'otra cosa' y no ideas realistas.

El desafío o el mal menor

La situación se resolvería de la siguiente forma:
El desafío:
Los votantes no identificados con la izquierda temen al vértigo de la consolidación de un gobierno de derecha y ceden a la presión del 'diablo conocido'.
Los votantes de izquierda que no aceptan haber visto truncada su ilusión de cambio votando por un candidato sin piso y sin ganas de aparecer como los grandes perdedores arrepentidos, derivarían su votación a la Alianza en forma de castigo.

El mal menor:
Los votos díscolos pasarían a la derecha como dándole una oportunidad para demostrar si pueden hacerlo.
Sin un orgullo prominente, la izquierda que no pensó en Frei en una primera vuelta, reconsideraría esta actitud única y exclusivamente ya que de lo contrario -y aquí la famosa bifurcación- ganaría la derecha y no podrían cargar en sus conciencias con tal culpabilidad.

Hermoso dilema

Ante el abismo la gente toma decisiones extrañas, o quizás pragmáticas. Cuando el vértigo que provoca lo desconocido logra controlarse, la razón logra asistir en la reflexión final.

Pase lo que pase, muchos sentiran hormiguear sus estómagos pensando con cierto pesar si han hecho lo correcto.
Confórmense con haber sido razonables.

La razón como expresión de valor

2009-12-01T14:15:00.013-03:00

Si utilizáramos la mitad del valor que empleamos cuando defendemos una estupidez en favor de la razón, el mundo sería un lugar maravilloso.

"El sueño de la razón produce monstruos", Goya.

Pero no lo hacemos...
Tememos a las ideas que pueden abrir diálogo porque se nos escapan. Preferimos esas verdades a medias que nos mantienen tibios en el regazo de la ignorancia.

No hay nada mejor que el patio trasero, ese recinto protegido y archi conocido donde los miedos no se hacen palpables y nuestras palabras brotan con la facilidad de un espasmo involuntario.
El miedo paraliza -frase cliché que no deja de ser razonable- sin embargo sigue siendo la actitud básica frente al advenimiento de la razón. El pensamiento se mueve en patrones complejos y provoca vértigo a los usuarios nóveles. Cada vez que intentamos adentrarnos en el pensamiento crítico la opción nos deja desnudos, desarmados, propensos al fracaso –o a la victoria también- es por eso que las mentes adormecidas prefieren dar un paso atrás y quedarse en la madriguera maloliente y perpetua del conformismo.

Pienso luego estoy en problemas…

Aquí es donde el pensamiento crítico se hace significativamente complejo, no sólo por la corrección que promueve en el ámbito argumental, sino también por el coraje que significa su empleo en la interacción social.
La apología a toda forma de discusión básica y al lenguaje mínimo expresada en ciertos soportes virtuales de comunicación, han hecho del pensamiento crítico una situación poco favorable en tanto necesidad de placer instantáneo.
La distancia que opera entre la razón y los puntos de vista se salva omitiendo la primera y conservando sólo la segunda. Nuestra sociedad se llena de opiniones pero de ningún argumento. El desarrollo de las comunicaciones prefiere la expansión antes que la profundidad y eso condiciona las interacciones más informales y humanas que podamos cotejar. El sueño de la razón –como diría Goya- produce monstruos, pero tales engendros no son hermosos trazos de musas creativas, sino por el contrario, monstruos, temibles e irreflexivos.

Un mundo de información

Pero no todo es queja. El proceso generalizador que se les atribuye a las nuevas tecnologías han democratizado el acceso a la información y por tanto, para quienes demuestran cierta dedicación a la razón crítica, un mundo se abre ante sus ojos.
Hoy es más fácil entrar y salir de las mejores librerías de Europa y el mundo que hace 10 años atrás. La información ya no está depositada en personajes que ostentan el rol del saber –algunos no se han dado cuenta de aquello y viven como amos absolutos de un conocimiento que es cada vez menos luminoso- por esta razón cada cual se forma sus propias ideas sin mediatizarlas con ciertos filtros censores. La razón encuentra ‘materia prima’ por doquier.
Es de esta forma que el pensamiento puede contrarrestar el influjo abúlico y vacío de la sin razón y salir victorioso o al menos ‘vivo’ de tales enfrentamientos.

Ante una verdad fija y no muy versátil, la estupidez se hace infinita, graciosa y popular. Sólo le queda a la razón defenderse desde la praxis y desde la posibilidad de consenso y diálogo fructífero para cada uno de quienes pasamos por este mundo haciendo preguntas que otros no se atreven.

Debate presidencial 2009

2009-10-01T09:23:00.005-04:00

¿Cuál?

"The song remains the same"
Led Zeppelin

El 'Dribling' político

Cuando un formato de discusión no procura la famosa 'examinación cruzada', es decir, la posibilidad real de impugnar los supuestos -y muchas veces, sino todas, débiles- argumentos del contrario, la pretensión del Debate comienza a diluirse y se torna confusa, inútil y esquiva para el auditorio, favoreciendo el 'status quo' y una sensación de compromiso anterior que huele mal y termina por adormecer.

No existe debate sin impugnación, menos aún sin la capacidad de réplica en extensión y temporalidad directa con la interpelación.
En los estertores finales de septiembre vimos un típico foro con aires de afrenta personal, debate jamás.

Porque la verdadera 'formalidad' del debate radica en eso. No en proteger una rígida base argumental, porque eso se aprende, se repasa, se mastica y se escupe sin grandes apuros. El debate aparece recién cuando alguien se siente 'tocado' por las ideas del otro, ya sea para bien o para mal, y decide que es tiempo de aclarar ciertos argumentos que considera equivocados.
Es aquí, que asistidos por la razón reparamos en el argumento del otro y sentimos la necesidad de explicar por qué nuestra posición es la más razonable.
Pero sólo vimos 'juegos de piernas'. A cada pregunta se asignaba un breve momento de 'ilusión' de respuesta, para luego entrar en la majadería del 'famoso plan de gobierno'. Pregúntese lo que se pregunte la respuesta bajo este modelo será la misma, pre fabricada y carente de flexibilidad y reflexión crítica: "educación, delincuencia, trabajo, salud..." ¿Existiría un candidato que ofrezca más delincuencia, más enfermedades, menos plazas laborales e idiotez por doquier?. Eventualmente sí, pero no es lo que la población espera que digan. menos que lo hagan.

A falta de Razones, Ad Hominem

El objetivo principal del debate es alejar el componente violento de la discusión crítica -si ese fuere el caso-. Pero cuando la preciosa razón no nos acompaña y sentimos el frío abrazo de la insuficiencia, nada mejor y más tibio que un ataque directo. Las ideas pasan a un decimonoveno plano y la persona es el blanco de acusaciones y sospechas. Adiós a las ideas.
El escueto intercambio de descalificaciones entre Frei y Piñera sólo puso de manifiesto su temor, así como los dinosaurios sabían de su extinción, a perecer ante alternativas menos retrógradas y aunque no más originales, al menos con un lenguaje fresco (Forma sobre fondo)
¡Corrupto! ¡Y tu hermano?! ¿Dónde se fueron las ideas?

A Río revuelto...

Un gesto maravilloso en un Debate, por pobre que parezca, es hacer uso de las debilidades del oponente -que chorreaban por los podios-. Acá el candidato de la izquierda profunda supo tomar distancia, desde la baja presión y las altas posibilidades que podía tener un discurso distinto, se tomó el tiempo de festinar con el llamado a la transparencia y pudo desarrollar, sin miedo a las increpaciones odiosas, una correcta presentación de su plan de gobierno que, sin sorpresas, es a todas luces lo más significativo de todo el debate.
El díscolo quedó atrapado en el conato de los 'perros grandes'. Su análisis específico y a veces complejo de advertir por su taquilalia lo mantuvo en una posición protegida pero secundaria, difícil alejarse ideológicamente del mercado y ser popular a la vez.
Fueron tres manzanas verdes para una colorada.

Recomendación

Señores organizadores, asesórense. El debate no es un mero juego de repartir la palabra en espacios de tiempo definidos. El debate sano debe permitir la escaramuza, la sospecha, las ganas de decir lo pertinente en el momento preciso. Debe protegerse el discurso en un inicio, es razonable, pero luego es la condición mutante de la discusión crítica la que debe apoderarse del escenario.
Sin posibilidad de hablar de las ideas y someterlas a juicio no hay posibilidad de razón.
Veremos si a los candidatos, impugnados de manera directa por sus contrapartes, les quedan ganas de seguir repitiendo la canción que, para pesar de todos, es siempre la misma.

Debate y Violencia

2009-07-31T07:56:00.008-04:00

Daños colaterales sobre el uso de la razón

“La razón siempre ha existido, pero no siempre en una forma razonable”
Karl Marx.

Es difícil pensar en algo más paradójico que la transgresión que provoca hoy por hoy el debate en la discusión pública y por sobre todo en un singular estado de derecho.
El poder de la palabra es inestable, de control imposible, genera imágenes que se hacen independientes de su autor y así, vivas e inquietas se tornan en un peligro para los anquilosados organismos de control.

No hay mejor referente para una sociedad saludable que la discusión franca y abierta en todos y cada uno de los temas propios de su desarrollo. Sin embargo es cada vez más fácil escuchar y leer prohibiciones de uso, que aún cuando no son tácitas, acaban con ciertas discusiones que pueden generar algún tipo de reflexión perturbadora.

Nuestra tradición parlamentaria ha instalado por años el debate en política y a nuestro pesar, basados en las tibias y pobres experiencias discursivas de nuestros dirigentes, hemos relacionado el debate con la confrontación violenta, descalificadora e insana. De esta forma, esta visión distorsionada de lo que realmente es el debate termina por anular los esfuerzos de organizaciones de todo tipo para proyectarlo como una herramienta necesaria en cualquier programa educacional.

Luego de la bullada reforma educacional el debate queda ‘adherido’ a los planes de enseñanza media como una técnica que pocas veces ve la luz de la razón. Se intenta entregar una herramienta que luego será un arma castigada por más de una institución.
Aquellos líderes secundarios que estuvieron en la retina de toda nuestra sociedad en esos confusos días de revolución pingüina fueron, en un número importante, destacados oradores en sus colegios, formando parte de sus propias sociedades de debate y por tanto, estudiantes informados e interesados del quehacer nacional. Pero al parecer la discusión política formal no ha aprendido mucho de ello.

¿Por qué es tan difícil separar opinión de violencia?

Aquí un círculo vicioso.
Cuando opinamos con criterio -y utilizando fuentes fidedignas- frente a alguien que no está informado, este se siente invadido, vejado, menospreciado –sin siquiera mediar algún ademán de superioridad- sea la situación que sea, nuestro interlocutor sentirá cierta animadversión contra la razón y de ahí a la confusión y a la violencia hay solo un paso. Es la muy bien llamada ‘Ignorancia’.

Cuando argumentamos sin saber, insultamos sin querer. Pero debemos hacernos responsables. La opinión vacía generalmente es sintomática y como tal no asegura necesariamente una conclusión válida. En otras palabras, cuando no sabemos lo que decimos nos exponemos a la luz de la razón, con lo invasiva y pretenciosa que esta pueda ser. Expuestos, la siguiente etapa es retractarse. Pero para eso hay que ser una persona íntegra y de valores bien definidos. ¿Estamos preparados para aceptar que nos equivocamos? ¿Podemos pedir disculpas sin sentir que nuestra ignorancia destrozará nuestro futuro?
¿Es tan importante estar siempre en la cúspide de lo razonable?
Es el muy pernicioso ‘Orgullo’

Hay otro momento en esta pendiente resbaladiza. Suele suceder que al tener la razón caemos en el vértigo de enrostrarla a nuestra contraparte como un axioma por el cual debemos ser venerados. La razón ilumina y muchas veces ciega. Cuando esto sucede pierde contexto se hace supra humana y por tanto deja de ser pragmática. Divide, aleja, se destruye a si misma y se queda en los libros pálidos de la ilustración.
Debemos tener la capacidad de enseñar y aprender a la vez, de moldear conciencias y estar dispuesto a ser moldeado. De lo contrario provocamos conflicto, odio y desazón.

Parafraseando a Lao-Tse, El sabio siempre se ubica en la posición más baja. La razón es el gallardo tallo del conocimiento, que tiene como raíz la experiencia y como fruto algo muy parecido a la verdad. Pero nunca es ‘la verdad’. Siempre es lo más razonable para un contexto determinado.

La violencia desaparece cuando aceptamos que la razón crítica es la que forja la humanidad en su conjunto. Aceptamos que somos parte de ese grupo y que un montón de verdades no sirve de nada si no hay un ser razonable que las impugne con propiedad. La democracia como ilusión de futuro no acaba con la discusión pública, más bien la promueve, porque de ese movimiento es que vive y crece.

No es el arma la que dispara, es uno mismo.

Falacia de autoridad

2009-05-16T00:11:00.004-04:00

El saber científico versus México

(Este artículo no pretende ser un compendio de datos y fuentes científicas, más bien un ejercicio de crítica a la celeridad con que se asumen ciertos argumentos, sólo porque provienen de la ‘autoridad competente’)

Un pensamiento propio del mundo occidental es la legitimación de cualquier explicación de conflictos mediante la ciencia. Todo pensamiento puede ser susceptible de variaciones violentas y contradictorias, cada idea bien formada tiene la posibilidad de ser desmembrada y desacreditada con escasa posibilidad de logro a excepción del saber científico. Cualquier forma de argumentación rinde pleitesía a la razón amparada en la praxis de los hombres de blanco, sea cual fuere su especialidad, el método científico se expresa como la palabra de Dios.

¿Qué hacer cuando la ciencia es nuestra mayor condena?
El caso mexicano.

N1H1, no suena a gripe, menos a porcino, suena más a folio de ‘archivo x’, suena a conspiración, a usufructo de verdad, a ilusión de razón, a perfecta confusión.
Pero ¿Dónde aparece el malestar?
En la contradicción.
La tecnología asociada a los laboratorios de investigación científica han traído grandes beneficios a la humanidad (o así nos parece) sin embargo, es la misma tecnología la que derriba paradigmas en espacios temporales cada vez menores. No alcanza a secarse la tinta de los libros que refieren a grandes descubrimientos cuando otro hallazgo provoca la cada vez más dramática obsolescencia del saber.

Si es la ciencia la que habla, la humanidad obedece, si es la ciencia la que condena a México, es el mundo que se coloca un tapabocas, mejor dicho, un tapa ojos, ya que muchos han caído en la deliciosa fuga del pánico sin si quiera preguntarse quién respalda tales hallazgos o qué gran institución está detrás del beneficio colateral de ciertas ‘verdades’.

Lo dijo el doctor de la tele

Todos opinan, diversos organismos, la OMS, la WHO, prestigiosos centros universitarios y sus investigadores asociados, la prensa –con y sin rigor-, la misma población, los mismos afectados -que a la larga son los más difíciles de encontrar, ¿Existen?- los doctores que aparecen encada uno de los noticieros.
¿Cuál es la situación?
Pandemia, situación controlada, Apocalipsis, no se contagia por comer cerdo, peor que la gripe aviar, más leve que la gripe aviar, definitivamente una influenza común.
El denominador común es, como de costumbre, la multiplicidad de opiniones, cada una correctamente estructurada, cada cual más o menos razonable y por lo mismo peligrosamente influenciable.

Hoy por hoy la prensa habla de influenza humana con la misma facilidad con que hace unos días se hablaba de gripe porcina, pero no se ha explicado si nuevamente mutó, si nunca mutó, si es la misma, si nunca fue algo más que la clásica influenza, en fin, la ciencia nos conduce con mano dócil por caminos sinuosos donde lo mejor es dejarse llevar por la autoridad ganada por siglos desde Hipócrates.

México en una laguna…

Pero el pueblo mexicano no lo ha pasado bien, ha sufrido las consecuencias de la sobre-información de manera indiscriminada. El miedo, gran aliado a la sin razón, se tomó las calles de la capital azteca y sus alrededores y terminó con la ocupación de los espacios públicos. El mundo se alejó de México, como vasallos asustados por una aparición fantasmal, sin preguntar, sin informarse. Congelados por el terror la gente corrió a ocultarse.
Se agotaron los medicamentos antigripales, los gobiernos presionaron por más medicina y los laboratorios encantados hicieron su ‘América’. Los abastecedores de insumos médicos colapsaron en la entrega de tapabocas y alcohol gel. Los ingresos de grandes conglomerados médicos y farmacéuticos han visto con satisfacción el incremento en sus haberes, esto ha generado un importante crecimiento en el empleo y servicios asociados con el mercado de la salud y por ende comienzan las sospechas.

¿Una confabulación para eliminar a Osama? ¿Un programa de contención al inmigrante mexicano? ¿Un error científico? ¿Un negocio para los dueños de laboratorios? Todas o ninguna de las anteriores.
¿Dónde está el saber científico para poner orden acá?
No lo sabemos. Es probable que esté actualizando sus conocimientos para lograr un acuerdo genérico, mientras tanto, México sufre una crisis generalizada, la hotelería regala hospedajes a quién demuestre haber sido contaminado en el país. Pero los tapabocas son más fuertes. Las campañas anti-contacto amenazan con dañar esa cordialidad clásica del pueblo azteca y nada hace prever que todo acabará pronto. Al parecer la opinión científica ha sentenciado a este país a una larga condena que sólo una muestra de valor podría derribar.

Ad populum, ad baculum…

Apelando al temor y al pueblo la confusión es total. Es verdad que prevenir es mejor que curar, pero, ¿Curar qué? ¿Sabemos qué enfrentamos? ¿Enfrentamos algo? La información fidedigna cede al pánico forzado. Los chinos han mandado a matar miles de cerdos en una expresión de pánico descomunal. Otros países, entre ellos Chile, han extremado la cautela, pero sin avanzar en terrores injustificados, realmente injustificados.
Las estadísticas. Otro gran refuerzo argumental, son extrañas. Muere más gente un fin de semana en accidentes de tránsito que todos los muertos acumulados por la N1H1. El beneficio de la duda se hace presente.

Que existe una influenza es verdad, que esta influenza venga de un cerdo es razonable, que su resultado sea una pandemia es probable, que sea una amenaza para la humanidad no pasa de ser verosímil.

Reflexión escueta pero no menor

Para encontrar un beneficio a todo esto las teorías son variadas y oscuras. Para encontrar una víctima, la palabra es una, México. Muchas veces mentar a la autoridad como verdad última es un peligro que nuestra sociedad corre a diario. No es que tengamos que dejar de creer en la ciencia, mejor dicho, debemos cotejar distintos puntos de vista, variadas fuentes de información hasta que la razón traiga luz. No es necesario ir muy lejos, el sentido común tiene menor disponibilidad que las expresiones de terror, sin embargo podemos validar la información, podemos hacer coincidir ciencia y mecenas. Podemos fijar ciertos factores de beneficio y costo. En definitiva podemos hacernos una idea amplia de lo que sucede sólo tomándonos el tiempo de informarnos y siendo críticos en nuestro accionar.

Para muestra, al día de hoy ya todos hablan de influenza humana. ¿Qué pasó con los cerdos? (los que estornudaban, por supuesto).

Lenguaje periodístico (2)

2009-04-28T15:43:00.019-04:00

Lenguaje del miedo

Una de las conductas más propias de nuestro ciudadano medio -incluyo periodistas promedio- es la escasa capacidad de argumentación, ya sea por ignorancia o por pecar de cuidadosos a la hora de emitir un juicio que pueda herir ciertas susceptibilidades.

Pero, a la hora de la verdad y sin ser ilusos, hay ciertas 'susceptibilidades' que la prensa -como todo mecanismo de poder- debe respetar para seguir en el juego. De otra forma, podríamos decir que son 'compromisos' que aunque no rayan en lo ilegal directamente, mantienen un lenguaje atenuado y de reserva en los informativos.

Me permito revisar algunos gestos de lenguaje que acusan de manera implícita un control superior a la razón.

Litotes y eufemismos

La consigna no es callar, tampoco ironizar -se requiere gran capacidad argumental para eso-. La consigna es atenuar, disfrazar, maquillar hasta ocultar los poros de la piel de la razón.
¿La causa?
Los famosos poderes fácticos. Pero:
¿Qué diablos son los poderes fácticos?
En pocas palabras, son todas esas influencias directas y no formales -fuera del aparato de Estado que es el depositario supremo del poder- que afectan las decisiones editoriales de los medios de comunicación.
¿Siempre son malos?
Algunas salvedades.
Poderes fuera de la matriz del Estado en nuestro país -y con capacidad de presión- son: La Iglesia, el empresariado mayor (no el vendedor de sopaipillas) y en menor medida el ejército (cada día más paisano).
Estas entidades superiores tienen el suficiente imperio histórico para 'recomendar' a los medios sobre qué informar y de qué manera.

Pero no todo es censura y no es ninguna atenuación forzosa. Muchas veces, sobre todo en la fantasía democrática, estos poderes operan en la legalidad total. Un auspiciador puede intervenir en lo que se transmite mediante su mención, eso es mercado. La Iglesia puede recomendar en medios de su jurisdicción -aunque hay otros sectores que genuflectan su opinión por acuerdos extra oficiales-, eso es congregación. El ejército puede proclamar su posición respecto a su relación con los civiles, sin tratar de gobernar. El dolo estaría en una especie de monopolio informativo, pero de eso hablaremos más tarde (aquí zafaré para volver a la tesis central, no por miedo).

¿Y el lenguaje?

De cierta forma el periodismo ha enquistado algunas frases tipo que operan pidiendo misericordia y exculpándose antes de emitir un juicio. Porque el Medio tiene alianzas estratégicas con cierta parte del mercado, porque el medio tiene compromisos de fe -y no de razón- o porque el medio tiene una anquilosada relación con el ejército y su papel en una sociedad moderna.

Frases tristes:

"Hay que decirlo"
¿Cuál es el implícito? Hay algo que no hay que decir. ¿Porqué?.
Esta frase se repite a diario en la prensa cuando la situación rebasa los niveles normales de lo que la opinión pública considera correcto. Definitivamente es un remanente, un efecto colateral, de años anteriores de censura abierta. Hoy con la posibilidad de opinión segura, se mira a ambos lados como para cruzar la calle, y luego de tragar saliva se dice: "Hay que decirlo".
Error, colegas y estudiantes! Siempre hay que decirlo, no sólo cuando estoy seguro de mi integridad. Es el motivo último del periodismo.

"Me atrevo a decir"
Cuando opinamos informados, no tenemos que 'envalentonarnos' para emitir un juicio. Lo razonable siempre se impone en una sociedad justa y equilibrada. Es muy probable que esta frase aparezca cada vez que la información nos abandona y se nos hace atractivo el juicio ligero. Si esa es la causa, mejor abstenerse de informar hasta ratificar las fuentes.

"Existe una suerte de..."
¿Es el azar el que regula ciertas acciones?
Sí, puede ser. Pero no es correcto informar en base a la suerte o a la probabilidad. para eso están las estadísticas y el tarot. Esta frase deja 'protegido' al autor en el eufemismo que siempre tiene una posibilidad de salida.
Nuevamente lo correcto sería informar con convicción o explicitar la duda al respecto pero no diluir la responsabilidad en las probabilidades.

"No lo digo yo solamente"
Esta bien que uno busque suficiencia cuantitativa en la opinión para generar una especie de consistencia social. Pero no siempre es necesario ese refuerzo básico. Cuando tenemos capacidad argumental, son las ideas las que se validan per se y no es necesario buscar amigos para que nos defiendan.

"Nada! lo que pasa..."
Aquí esbozo una pequeña sonrisa. Antes de opinar nos anulamos. Nada. Explicarse desde la nada es una misión imposible. Es una negación al consecuente. Una atenuación de la calidad y pertinencia de nuestra opinión. ¿Para qué? Al parecer eso exculpa de cierta forma a quien opina ya que deja de manifiesto que lo suyo es un mero accesorio, es Nada.

Corolario

La lista es inmensa y en ese clima de lidocaína mediática parece que todo el sistema descansa en paz, conectado a un ventilador mecánico pero con vida.

Si nuestra misión es hacer del periodismo una profesión honesta y social la atenuación y la tangencialidad deben quedar fuera de nuestro discurso. No se puede opinar sobre lo que no sabemos, sería un hermoso ejercicio retórico pero carente de impacto y utilidad pública.
Las cosas son y si comprobamos esa existencia la opinión no debe esperar, menos nublarse ante el miedo.
Como decía un amigo radio aficionado "Aquí debes hablar Fuerte y Claro".
El periodismo debe seguir ese consejo.

Groserías en el debate público

2009-04-13T18:49:00.026-04:00

¡Dios mío que insolente!

Casi un tema tabú es la ubicuidad del garabato -grosería en estricto rigor- en el discurso público. Algunos miran por la ventana, otros se hacen los dormidos. Unos pocos tienden a justificar su uso sin embargo la gran mayoría se apresura en condenarlo amparados en argumentos al menos verosímiles. La grosería, mirada como un desliz del lenguaje, se torna esquiva, a veces proscrita, nunca reconocida. Hija natural del maridaje entre rabia, pasión y lengua, goza de un uso extremo pero de un reconocimiento nulo.

Envalentonado en parte por el reportaje publicado este domingo en el hoy por hoy menos siútico inserto del Mercurio, Arte y Letras, titulado: Los garabatos en la controversia ¿Usted no lo diga? http://blogs.elmercurio.com/cultura/2009/04/12/los-garabatos-en-la-controvers.asp concentro mis esfuerzos en un concepto que no fue tratado con amplitud y que me tienta en lo más profundo. El debate público.

¡Echemos un par de...!

En nuestra sana historia republicana -nótese historia y no presente- la grosería se ha paseado por los honorables salones del Congreso Nacional y por el Elefante Blanco que alberga con tanto pesar y sin los dividendos prometidos nuestro puerto principal. Sin embargo, su uso queda restringido a la clásica puerta cerrada, a la libidinosa alcoba, al poco elaborado momento de distensión. Nunca en cámara -no debería- nunca en los espacios visibles de nuestros estadistas.

Pero antes de adentrarme en el sendero de las groserías mediáticas me detengo brevemente en algunas tristemente censuradas y otras confusamente permitidas. Esas que gozan de cierta venia popular, esas que son producto de la pasión masiva y que, cuando encuentran su espacio, son obligadas a callar.

¡Viva Chile Mierda!

El sinónimo de heces ni siquiera en las cuecas citadinas y con olor a importado encontró espacio. La famosa rúbrica del grito de guerra de nuestra nación fue lamentable y sistemáticamente atenuada en el folclor siendo reemplazada por el escuálido ¡mi alma! o un desolado ¡Huifa!. Nuestra expresión popular cae nuevamente ante el yugo de la matriz lingüística porque definitivamente la gente de campo no habla así.

Entonces ¿quién entiende? Se elimina de su lugar natural y se valida en otras circunstancias. Para ejemplo, es fácil recordar esos grandes momentos deportivos de nuestro país -porque son pocos obviamente-donde no sin menos pasión -y confusión- algún relator o comentarista estallaba en patriotismo primario y se permitía, con una especie de excepción popular- gritar a todo pulmón el mentado sustantivo. Lo peor, sienten que hay una especie de licencia para expresarse en una coprolalia mínima y forzada, porque el país arde de pasión, porque siempre nos perjudican, porque nos cuesta tanto. Hasta ahí, no veo argumento alguno.

Pero en la cueca ¿qué daño provoca un poco de mierda? digo, un poco de la expresión como muestra de actitud libertaria reflejo de una época emancipadora. Nada, es más, es el consecuente razonable de las tradiciones orales campesinas. Entonces propongo sacar la mierda del deporte -que está lleno de eso- y restituirla con honores al folclor.

Camilo y José Antonio

No son cantantes, más bien, son intérpretes tristemente célebres de la grosería en el lugar inadecuado. Porque todos sabemos, o al menos lo intuimos. En las sesiones de los honorables, sin cámaras y en sus comentarios de pasillo, la grosería es la moneda de cambio más efectiva. Sólo la luz de las cámaras de televisión evapora las groserías cuan vampiros del lenguaje sin necesidad de ajos y estacas.
Los honorables se insultaron en público ¿cuál es el tema de fondo?. Pienso que se abren dos flancos.

La grosería que quiere provocar daño:
Aún cuando no es un lindo gesto, la grosería injuriosa es en cierta forma un recurso útil cuando la razón abandona. Obviamente no habla bien de nuestro poder de control y menos de nuestra educación pero es útil, destruye, corroe la sanidad de las relaciones, provoca reacciones desmedidas, en resumen, en la mayoría de los casos, genera conflicto y ese es su objetivo fundamental.
Si Escalona quería 'molestar' al pre candidato radical, la grosería fue efectiva, logró descolocar a un hombre que parecía de hielo y lo colocó al mismo nivel de bajeza.

La grosería producto de la ignorancia (grosería comodín):
Si el objetivo ya no es causar daño por el simple hecho de violentarse por medio de la palabra, el gesto es, a mi razón, más vacío y triste. Porque refleja de manera exacta la poca preparación argumental de nuestra sociedad, la nula capacidad de validar nuestras propias ideas con bases sólidas. Definitivamente, la grosería que ocupa el lugar de nuestra razón se hace pobre e innecesaria.
Si Escalona pretendía hacer entender algo a Gómez, su esfuerzo sólo lo deja en evidencia de un escaso nivel de razón.

Debate público y grosería comodín

Nuestra sociedad deambula entre el miedo a hablar -no importando cómo fue aprendido- y el escaso nivel de templanza a la hora de enarbolar la razón. Porque si no se calla para 'no meterse en líos' se habla golpeado para asegurar su atención.
Se habla alto porque se confunde razón con seriedad y grandilocuencia y por eso nuestros estadistas son verdaderos 'ladrillazos' de abulia a la hora de hablar cosas importantes. La grosería comodín aparece en gloria y majestad ahí donde la razón abandona el discurso y donde la presión social empuja a pronunciarse. Que triste y vacío es el argumento que remata en una insolencia o una descalificación personal. El clásico Ad Hominem no es más que 'pobreza mental' amparada por panelistas y otros opinólogos que han hecho de ese gesto una institución incluso validad por la población que goza mientras se 'descueran' algunos títeres infelices de nuestra sociedad.

Por eso me interesó la palabra debate y su consecuente público. Porque la confrontación de ideas dentro de los marcos de respeto y en base a argumentación sólida es un fenómeno inusual de ver, algo así como un arco iris o la aurora boreal, bello pero escaso, muchas veces jamás visto.
El debate es la herramienta que puede llevar a la sociedad, ilustrada o no, a nuevos horizontes. El intercambio de ideas -no de puntos de vista- es la quimera de todo amante de las comunicaciones. Si no sabemos por qué pensamos lo que pensamos, no hay razón y sin razón no hay espacio si quiera a la opinión.
El resto es un triste status quo de estupidez y circo.
Si la palabra está en el aire ¿Por qué no tomarla?

Lenguaje periodístico (1)

2009-04-09T16:27:00.020-04:00

Compendio de anomalías I Parte (espero sea la última)

Existen dos maneras de enfrentar los Medios de Comunicación de Masas. Como usuario, con toda la inocencia que esto permite y como profesional del área, con toda la complicidad casi delictiva que esta posición puede generar.

La diferencia no se articula como una división de clases, menos aún como una segmentación de mercado. La diferencia entre usuarios y 'especialistas' del área se pone de manifiesto en la capacidad de quien lee, escucha o ve un producto periodístico, para comprender de manera crítica el valor y el correcto uso del lenguaje aplicado.

Más allá de la influencia sobre la opinión -concepto que está lejos de ser desarrollado acá- existe una especie de confianza inocente del público para con los medios de no sospechar, si quiera dudar, de que el lenguaje utilizado sea el correcto.

Creo a mi pesar que ésta será la primera de una serie de entradas donde pondré de manifiesto, casi de forma pedagógica y no con menos humor y vergüenza ajena, algunos errores u omisiones que saturan la prensa y que son 'tragados' por la masa poco crítica sin malestar alguno.

Debo admitir que no soy ciertamente un purista del lenguaje, pero sí un conservador del entendimiento, un procurador de lo 'bien dicho', es la razón que me ha motivado, luego de confrontaciones viscerales con los Medios, a ilustrar las siguientes erratas.

Palabras de moda
Recomendación: sospechar al instante.

Regularmente la prensa educa a través de sus contenidos, ya sea por las ideas, ya sea por el lenguaje utilizado. Los medios intentan por todos lados entregar información oportuna y fidedigna de cada acontecimiento relevante -no lean ironía acá- del país. Sin embargo, ese afán de preciosismo y filigrana (padre Gatica para mi) a veces distorsiona un poco la realidad, o peor aún, lleva al usuario a generarla sin los elementos ni el tiempo necesario.

Entrando en materia:
Tres ejemplos hoy saltan a mi recuerdo y plenamente vigentes me obligan a tomar posición al respecto. No quiere decir que algo está bien o mal escrito -no soy Dios para eso-, prefiero decir que algo es más o menos razonable.

¿Piro...qué? ...¡Ah! ¡La nube de humo!

Dada la gran actividad volcánica en el sur de Chile muchos usuarios se vieron enfrentados de la noche a la mañana a términos científicos relativos a la vulcanología que, a su gran pesar, jamás fueron explicados detenidamente.
Hace años atrás, cuando el Volcán Lonquimay hizo erupción hablábamos de la nube de humo y de la lava incandescente. Hasta ahí todo bien. Pero hoy, frente a la erupción del Chaitén y del Llaima la prensa se regocija con el trabalenguas de Flujo Piroclástico, que no es más que la nube de humo -mejor dicho gases- de los volcanes anteriores.

Puede ser que hay más acceso a la tecnología, puede ser que los periodistas recurren a fuentes técnicas, pero en el famoso 'flujo' no hay ganancia directa para el entendimiento del usuario. Como decía Umberto Eco en su regla 5 sobre la manipulación de los medios "No decir nunca polenta cuando puede decirse pastel de maíz". Acá la noticia de la erupción es polenta pura.

Asaltos en el espacio
(Que la NASA no descubra nuestra carrera espacial)

Totalmente de moda son los famosos asaltos denominados alunizajes. Pero, en rigor -levemente estricto- ¿Son alunizajes?

Tesis 1: No. Porque un alunizaje es la llegada de un módulo espacial a la luna y en dicha imagen no hay relación alguna con los asaltos. Hasta ahora no recuerdo información de un asalto donde los antisociales utilizaran como 'modus operandi' el ingreso con un artefacto, ya sea módulo o vehículo, por el techo o parte superior de las tiendas, descendiendo del espacio. No es muy usual que digamos.

Tesis 2: No. Porque en Chile no es ampliamente utilizado el término 'luna' para designar a las vidrieras o vitrinas. Peor aún, 'luna' se le llama a los vidrios curvos como los parabrisas de los vehículos. En los escaparates nacionales no hay más que grandes vidrios planos que no asemejan a la luna ni en forma ni en ubicación. No aplica tampoco.

Se pudrió todo

Para el final me quedo con una palabra que no es española y que se utiliza con una ligereza infinita desde que alguien -nunca se encuentra al culpable- la puso en movimiento en la prensa.
La Funa.

Este caso además de patológico es revolucionario, porque desde el momento en que se comenzó a usar en la prensa, las 'funas' a distintos estamentos y personas se multiplicaron por mil. Algo así como tener una palabra nueva y comenzar a actuar de acuerdo a lo que creemos que es.

Del mapudungun, funa quiere decir podrido. El término apareció por allá por los ochenta cuando grupos de derechos humanos alertaban a la población 'in situ' de que en el lugar donde vivían había un asesino o un criminal. Es decir, lo dejaban 'podrido' para que el resto se enterara de sus delitos y por ende fuese enjuiciado socialmente. También se funaron financieras e instituciones con el objetivo de que la población no confiara más en ellas.

En la actualidad, para muestra el caso de colusión de las empresas farmacéuticas, la mentada palabra se instaló nuevamente y con un uso desmedido.

Lamentablemente la gente común ve en la funa sinónimo de protesta y piedrazos. Poco queda del afán ejemplificador del que alguna vez gozó. La funa perdió su razón de ser y hoy es una invitación a quejarse de manera violenta.

No muy alentador es la atenuación que logra en los medios, ya que habiendo tanta funa no se realiza el acto de acusación y lapidación social de manera efectiva. Miles de agrupaciones citan a sus fieles a 'funar' ésto o lo otro y se diluye el llamado de atención en una suma de pequeños motines cuasi carcelarios.

El lenguaje es vasto y exquisito. No hay necesidad de recurrir a imágenes forzadas, menos para metáforas y comparaciones ya que hay elementos para construirlas fuera de toda moda o mal interpretación.

El periodismo a veces peca de altanería en su relación con la literatura. Pero, salvadas ciertas formas estéticas, la mayoría de las veces tiene como misión primaria informar de manera veraz y objetiva. Si la literatura entorpece esto, quiere decir que no estamos haciendo buen periodismo o que tenemos una narrativa algo gratuita. Por suerte el formato 'blog' permite lo último y como es opinión no aplica el rigor de la nota informativa o el reportaje.

Queda a criterio de ustedes funar al autor de este escrito, así como alunizar en su hogar y derretirlo bajo el flujo piroclástico de la opinión crítica.

Y ese mar que tranquilo reclaman...

2009-03-26T16:46:00.021-04:00

(¿Te promete futuro conflicto?)

¿Es necesaria tanta histeria?

Imagino que ni los mejores programas de Laura Bozzo (mientras cumplía orden de arraigo en su propio set de televisión) apadrinados por el maestro del espionaje Vladimiro Montecinos parecen tan innecesarios y tan fatigosamente mediáticos como la demanda marítima presentada por Perú ante la corte de La Haya.

Tampoco ha sido ejemplar el trato de algunos representantes políticos de Chile que con un evidente afán de usufructo político (¡Vaya que sabroso es el poder!) y avivando un chovinismo que tiene poca credibilidad y menos seguidores, evalúan posibles dividendos en la semantización de un conflicto armado.
Y es que Chile es un país tan globalmente comprometido que si no es por las Fiestas Patrias -y los días sin trabajo que se dedican a un merecido paseo al Mall- no se expresaría ningún tipo de reacción alérgica contra una supuesta invasión a la soberanía.

Mientras en tierras del suspiro limeño el desorden y la deslegitimación gubernamental es obscena, en el nido del cobre las cosas no andan mejor. La derecha espera casi con obligación -y mucha ansiedad- su turno de gobernar y la izquierda se desenfoca hasta la ceguera.

Qué mejor caldo de cultivo para una disputa memorable. En Perú -al parecer- el amor por la patria es ligeramente más consistente que para los jaguares de sudamérica. Ofrecer mar en una campaña política es rentable por decir lo menos.

En Chile, un fracaso en la Haya sería la sentencia más certera para la coalición de izquierda y navidad para la derecha.

¡Hey, acá arriba! ¿y nosotros?

Pero no todo es tan simple como parece. Hoy levantan la voz desde Bolivia y es que resulta innegable que un fallo favorable a los del Rimac dejaría sin opciones las aspiraciones de mar de los altiplánicos, "un candado sobre otro candado" se oyó decir. Ni siquiera me detengo en la proyección de este pensamiento ya que nunca -hasta donde sabemos- ha existido voluntad política real de entregar mar por parte de los gobiernos de Chile. Sin embargo y como en el pedir no hay engaño, los bolivianos nunca han perdido la esperanza -cosa esquiva en nuestros días- de recuperar una salida al pacífico.

Las opiniones de Evo Morales se suman a este concierto de lamentos y equivocaciones. "La gordura está afectando a Alan García" es lo más simpático que salió de boca del cocalero y los aires enrarecidos llegaron a Lima donde el presidente peruano sentenció que "hace rato Bolivia perdió su salida al mar". Como vemos un altísimo nivel de discusión donde al parecer, el más beneficiado es el mismísimo García que se legitima ante la opinión pública peruana como un defensor de la patria. Por el contrario, Morales asoma como un perdedor sin posibilidad siquiera de dar una batalla.
¿Y los chilenos?
¡Malditos imperialistas! Suena Hermoso a menos que sientan seguridad en acuerdos válidos firmados con su país hermano del norte. Suena a ofensa merecida a no ser de que los acuerdos sean posteriores a la Guerra del Pacífico y por tanto absolutamente vigentes.

La "Working Class"
(se puede prescindir la lectura de este párrafo ya que es sobre gente irrelevante)

A 'doña Juanita' habitante del sur de Chile -esa que mencionaba con tanta calidez el ex mandatario Ricardo Lagos- no le afectan en lo absoluto unos litros más o menos de agua de mar (35.000 kilómetros cuadrados de superficie para ser exactos) apenas puede lidiar con la administración de su bono de jubilación en tiempos de crisis que no le queda tiempo para trazar líneas rectas y/o/u oblicuas desde la costa a las 200 millas.

La pesca artesanal chilena, donde no hay capacidad real de beneficiarse con holgura del bacalao, el tiburón azul y el pez diamante de la zona y que son altamente explotados por los barcos factoría, simplemente recogería sus redes hacia el sur. Un golpe más a un sector con costumbre de postergación.

Qué hablar de la gente del Perú, esa gente normal, la que no cae en las redes de los trucos políticos ¿En qué se beneficiarían? Quizás podría quedar un excedente no importable de los peces capturados en la zona, algo así como dos o tres unidades de bacalao más en el escaparate de alguna pescadería. Pero ¿Quién come bacalao?

¿Quién gana?

Los pueblos no. Las transnacionales sólo cambiarían su proveedor, los políticos inescrupulosos ganarán su minuto de fama ante votantes sin memoria.
El resultado -sea cual sea- es más enemistad y distanciamiento entre vecinos de un mismo continente, menos capacidad de diálogo y nada de democracia ciertamente. Pero eso ya es otro tema.

Tocando el sol

2009-03-19T15:18:00.009-04:00

(O réquiem para sus intentos fallidos)

Ensayo hermético sobre la condición inviable de la libertad.

Free at last, free at last!! (Martin Luther King)
¿Para qué Mr.King?

Nada más lejano y menos escabroso, nada más infinito y ajeno a nuestras habilidades pedestres.
Más allá de los acogedores y nauseabundos brazos de nuestra aldea. ¿Será necesario ser libre?... ¿escapará la libertad a su prisión sistémica?
Y es que la libertad como quimera ideológica odiosamente obligada, como esencia última y rúbrica perfecta a nuestros anhelos inferiores no tiene cabida en el reino de este mundo; puede deslumbrar como el astro rey pero nunca ser alcanzada. Es un acto de fe y no un atisbo al conocimiento.
La razón me fecunda y se dispara contra los muros de la intolerancia y es allí donde el gran nombre, la esperanza suprema, el plus ultra de nuestro devenir, se desvanece y se oculta merodeando por los abismos de la utopía insulsa. Es claro que la madera, incluso muerta sostiene al árbol, sin embargo no porque algo esté de pie está vivo. El concepto de libertad está de pie, se sostiene, parece vivir, no obstante, arrastra una necrosis terminal y contagiosa. La sed de conocimiento lanza su haz de luz sobre la palabra, ésta, pierde todo valor.

Pienso, luego comienza mi destierro.

No hay motivo para ser libres, existe el deseo y la pasión pero nunca se aproxima la razón en su desarrollo. La libertad como tal, definida hasta los tuétanos y muchas veces de formas antojadizas, no deja de ser un oasis, una ilusión de carretera, un charco de agua en la soledad desértica del conocimiento universal y es allí, enfrentada a su expresión más humana y más utilitaria, que se aleja y nos burla con su reverberación enferma, aquella sublimación que no se realiza en el crisol de nuestro entendimiento, y que nos deja vacíos, mínimos practicando hasta la saciedad el laborioso solve et coagula de los alquimistas, Fumando pipas en la tribu, dejándonos crucificar y reencarnando indefinidamente en las formas de moda.
La libertad, carente de toda sinonimia honrosa (razón por la cual debo manosearla hasta el cansancio) sobra a su propia forma, al condicionar se anula a sí misma, como Ouroboros -el mítico dragón que engulle su cola- se devora eternamente y no alcanza el logro de su promesa, por tanto es nula, ineficiente, musa inspiradora de carácter platónico, sin carne, sin humanidad, sin vida. Aforismos tristes como “la libertad del uno termina donde comienza la del otro” son un ejemplo clásico de mentes finitas, temerosas y sin capacidad de discernimiento; Es el reconocimiento pleno del carácter limitado de nuestra palabra, fronteriza en esencia pero nunca trasgresora, conciente de sus límites y encadenada a la censura, al escozor que provocan los sueños imposibles.
Es en este estadio donde los hombres de buena fe rinden un sutil cortejo a la soledad, al ostracismo, se vuelven huraños y toman conciencia de su fractura con el mundo de los ‘normales’, la libertad por tanto, ataca al ser social en todo su espíritu, o por lo menos en el nivel de realidad que podemos palpar en el horizonte de las relaciones interpersonales, donde todo proceso de conocimiento por consensuado que parezca, supone un conflicto, de intereses, egos y de espacios personales que no toleran la intromisión, menos aún, la expropiación de los cada vez más escasos momentos creativos por otros ajenos a nuestros intereses.

A la hora de jugar... Merci bien Messier Foucault.

Hesse vio el estigma.

El desarrollo de nuestras potencialidades intelectuales, se estrella terriblemente contra el cristal protector de la metrópoli soñada. Allí nuestra sociedad profana y sacrosanta se reafirma en el miedo a romper el acuerdo y condena a la soledad, a ser un lobo estepario, sin duda, toda violencia, en las más coloridas formas –incluso en el lenguaje- será ejercida, quiéranlo o no, sobre el alma atormentada de quien ose mentar el deseo insano del saber, son las condiciones del juego. Aquí mi buen amigo galo ilumina nuestra ansiedad ajustando el concepto del conocimiento como “el territorio donde se desarrollan todos los conflictos” su maravillosa microfísica del poder nos sitúa a las orillas de la sociedad desde el momento fatídico de la toma de conciencia.
Y que hacemos entonces ¿llorar? ¿Huir? ¿Tratar de ser libres? difícil elección, la conciencia es amarga y no precisamente de fruto dulce; Sabemos que no es posible realizar la conquista de la libertad, es el paradigma falaz de nuestra sociedad, el anestésico perfecto, mucho más que el poético ‘opio’ de los pueblos. Debemos ser estoicos entonces o volver al rebaño; siempre supimos del viejo adagio “natura non facit saltus” por tanto no podemos quejarnos, el cambio fue progresivo, gradual y aún así nos sorprendió hurgueteándonos la nariz.
Caín aparece como un apóstata y su estigma una revelación. Sin avanzar en honduras teológicas poco reveladoras, no podemos sino detenernos en la sensación de diferencia y de aislamiento acusado por cada ‘individuo’ que acomete contra los acuerdos incondicionales de la sociedad moderna, uno de estos acuerdos, quizá el menos honroso, sería sin duda la promesa de libertad y en ella participan todos los actores del escenario social: estados, religiones, culturas y sus distintas razas, todos en un camino sin fin, en una peregrinación ciega hacia el abismo. Tener conciencia propia es saberse distinto, ajeno y por ende prisionero; por otra parte, la ausencia de conciencia es la fantasía bidimensional más efectiva del planeta. El juego que mantiene químicamente equilibradas todas las mentes y los anhelos de la ‘colonia’, el mundo feliz que avisó Houxley y que se sostiene en el gran discurso del Ser Social. Es extraño ¿no? Hoy alabamos a quien mejor conoce el juego y no a quien tiene necesidad de ver más allá del tablero.

Camino al fratricidio o ¿será mejor volver?

Y aquí se encuentran muy pocos, camino al sol, a sabiendas de sus terribles llamaradas, nada peor, nada mejor. Podemos volver atrás y gozar como niños –algo menos lúcidos- tratando de alcanzar los sonajeros de la cuna, podemos incluso caminar con prestancia y seguridad, podemos ser felices (condición sin valor agregado y casi absurda a estas alturas) y vivir la ilusión de la trayectoria infinita, sin pensar siquiera en realizar la libertad, ya que el absoluto es aniquilamiento, individual, único, antisocial. Nuestra vida –en el estado que la conocemos- no soporta dicho análisis.
Sacrificar el concepto de sociedad o de aldea global, por el de conocimiento pleno, razón intrínseca y autoconciencia es el paso a seguir, realizar las esperanzas retóricas de Luther King y tantos otros Nowhere men –iluminados y ajenos-, sólo se lograrán en la medida que reneguemos del pasado colonial y podamos soltar la mano benefactora e inerte de la madre Historia. El non serviam al establishment debe alejarnos e individualizarnos, llevándonos entonces al fratricidio de la sociedad que conocemos. El sacrificio, luego de nuestra infinita pasión, redimirá las conciencias únicas y humanas en lo absoluto de su esencia. La libertad no existe, y eso es indiscutible, en el desmedro de las potencialidades del individuo, por infinitas e intrincadas que estas parezcan, la libertad fluye en la realización del ser en cualquiera de sus dimensiones y atributos. La condición última del concepto libertario se desarrolla de forma inversamente proporcional a la sociabilidad del mismo y se condiciona a la capacidad única y realizable de la voluntad humana; como una cédula, es personal e intransferible.
Es tiempo entonces de reivindicar al ser humano como la medida de todas las cosas, todo fluye de él y a él todo fluye; el universo esta dentro de nosotros y desde allí se expande hasta el infinito.
Asumiendo la sensatez, estamos lejos de tocar el sol, incluso de darle una mirada franca, mientras tanto, haremos de la sentencia de Goethe en su lecho de muerte, nuestro grito de esperanza. Basta de tinieblas, retiremos el velo de la ignorancia y la inercia. El diablo se viste de oveja...

Mehr licht, mehr licht!!

Ultima Ratio Regum

2006-09-28T13:00:00.006-04:00

En el principio fue la palabra...(música de fondo)

El Objetivo principal en la creación de este "Blog" más allá de gastar horas de ocio (lo que además es terapéutico) es darle un espacio a la opinión y al pensamiento crítico sin mayores pretensiones que sostener de manera adecuada un argumento o definitivamente hacer música con las palabras.
¿Qué tiene que ver la música y el periodismo?
Es un buen punto de partida.
Todo.