Segunda vuelta: Idealismo v/s Razón

Esto no es una declaración de principios, tampoco un sueño.



Es una reflexión forzosa antes de dar el salto.

¿Es posible traicionar los propios ideales para favorecer los propios ideales?
Una contradicción que merece cierta atención.
El caso eleccionario chileno.

Estratégicamente en un conflicto bélico es posible 'ceder' batallas, con las pérdidas asociadas en vista de ganar una guerra.
En política, casi como en la guerra, es útil ceder, con las públicas repercusiones asociadas -aquí las bajas lamentablemente son sólo estadísticas- para obtener posteriores beneficios.

La razón como expresión de valor

Si utilizáramos la mitad del valor que empleamos cuando defendemos una estupidez en favor de la razón, el mundo sería un lugar maravilloso.


"El sueño de la razón produce monstruos", Goya.

Pero no lo hacemos...
Tememos a las ideas que pueden abrir diálogo porque se nos escapan. Preferimos esas verdades a medias que nos mantienen tibios en el regazo de la ignorancia.


No hay nada mejor que el patio trasero, ese recinto protegido y archi conocido donde los miedos no se hacen palpables y nuestras palabras brotan con la facilidad de un espasmo involuntario.
El miedo paraliza -frase cliché que no deja de ser razonable- sin embargo sigue siendo la actitud básica frente al advenimiento de la razón. El pensamiento se mueve en patrones complejos y provoca vértigo a los usuarios nóveles. Cada vez que intentamos adentrarnos en el pensamiento crítico la opción nos deja desnudos, desarmados, propensos al fracaso –o a la victoria también- es por eso que las mentes adormecidas prefieren dar un paso atrás y quedarse en la madriguera maloliente y perpetua del conformismo.

Debate presidencial 2009

¿Cuál?

"The song remains the same" Led Zeppelin

El 'Dribling' político

Cuando un formato de discusión no procura la famosa 'examinación cruzada', es decir, la posibilidad real de impugnar los supuestos -y muchas veces, sino todas, débiles- argumentos del contrario, la pretensión del Debate comienza a diluirse y se torna confusa, inútil y esquiva para el auditorio, favoreciendo el 'status quo' y una sensación de compromiso anterior que huele mal y termina por adormecer.

Debate y Violencia

Daños colaterales sobre el uso de la razón




“La razón siempre ha existido, pero no siempre en una forma razonable”
Karl Marx.

Es difícil pensar en algo más paradójico que la transgresión que provoca hoy por hoy el debate en la discusión pública y por sobre todo en un singular estado de derecho.
El poder de la palabra es inestable, de control imposible, genera imágenes que se hacen independientes de su autor y así, vivas e inquietas se tornan en un peligro para los anquilosados organismos de control.

Falacia de autoridad

El saber científico versus México



(Este artículo no pretende ser un compendio de datos y fuentes científicas, más bien un ejercicio de crítica a la celeridad con que se asumen ciertos argumentos, sólo porque provienen de la ‘autoridad competente’)

Un pensamiento propio del mundo occidental es la legitimación de cualquier explicación de conflictos mediante la ciencia. Todo pensamiento puede ser susceptible de variaciones violentas y contradictorias, cada idea bien formada tiene la posibilidad de ser desmembrada y desacreditada con escasa posibilidad de logro a excepción del saber científico. Cualquier forma de argumentación rinde pleitesía a la razón amparada en la praxis de los hombres de blanco, sea cual fuere su especialidad, el método científico se expresa como la palabra de Dios.

¿Qué hacer cuando la ciencia es nuestra mayor condena?
El caso mexicano.

Lenguaje periodístico (2)

Lenguaje del miedo

Una de las conductas más propias de nuestro ciudadano medio -incluyo periodistas promedio- es la escasa capacidad de argumentación, ya sea por ignorancia o por pecar de cuidadosos a la hora de emitir un juicio que pueda herir ciertas susceptibilidades.

Pero, a la hora de la verdad y sin ser ilusos, hay ciertas 'susceptibilidades' que la prensa -como todo mecanismo de poder- debe respetar para seguir en el juego. De otra forma, podríamos decir que son 'compromisos' que aunque no rayan en lo ilegal directamente, mantienen un lenguaje atenuado y de reserva en los informativos.

Me permito revisar algunos gestos de lenguaje que acusan de manera implícita un control superior a la razón.

Groserías en el debate público

¡Dios mío que insolente!



Casi un tema tabú es la ubicuidad del garabato -grosería en estricto rigor- en el discurso público. Algunos miran por la ventana, otros se hacen los dormidos. Unos pocos tienden a justificar su uso sin embargo la gran mayoría se apresura en condenarlo amparados en argumentos al menos verosímiles. La grosería, mirada como un desliz del lenguaje, se torna esquiva, a veces proscrita, nunca reconocida. Hija natural del maridaje entre rabia, pasión y lengua, goza de un uso extremo pero de un reconocimiento nulo.

Envalentonado en parte por el reportaje publicado este domingo en el hoy por hoy menos siútico inserto del Mercurio, Arte y Letras, titulado: Los garabatos en la controversia ¿Usted no lo diga? http://blogs.elmercurio.com/cultura/2009/04/12/los-garabatos-en-la-controvers.asp concentro mis esfuerzos en un concepto que no fue tratado con amplitud y que me tienta en lo más profundo. El debate público.

Lenguaje periodístico (1)

Compendio de anomalías I Parte (espero sea la última)


Existen dos maneras de enfrentar los Medios de Comunicación de Masas. Como usuario, con toda la inocencia que esto permite y como profesional del área, con toda la complicidad casi delictiva que esta posición puede generar.

La diferencia no se articula como una división de clases, menos aún como una segmentación de mercado. La diferencia entre usuarios y 'especialistas' del área se pone de manifiesto en la capacidad de quien lee, escucha o ve un producto periodístico, para comprender de manera crítica el valor y el correcto uso del lenguaje aplicado.

Más allá de la influencia sobre la opinión -concepto que está lejos de ser desarrollado acá- existe una especie de confianza inocente del público para con los medios de no sospechar, si quiera dudar, de que el lenguaje utilizado sea el correcto.

Y ese mar que tranquilo reclaman...

(¿Te promete futuro conflicto?)

¿Es necesaria tanta histeria?

Imagino que ni los mejores programas de Laura Bozzo (mientras cumplía orden de arraigo en su propio set de televisión) apadrinados por el maestro del espionaje Vladimiro Montecinos parecen tan innecesarios y tan fatigosamente mediáticos como la demanda marítima presentada por Perú ante la corte de La Haya.

Tampoco ha sido ejemplar el trato de algunos representantes políticos de Chile que con un evidente afán de usufructo político (¡Vaya que sabroso es el poder!) y avivando un chovinismo que tiene poca credibilidad y menos seguidores, evalúan posibles dividendos en la semantización de un conflicto armado.
Y es que Chile es un país tan globalmente comprometido que si no es por las Fiestas Patrias -y los días sin trabajo que se dedican a un merecido paseo al Mall- no se expresaría ningún tipo de reacción alérgica contra una supuesta invasión a la soberanía.

Tocando el sol

(O réquiem para sus intentos fallidos)


Ensayo hermético sobre la condición inviable de la libertad.

Free at last, free at last!! (Martin Luther King)
¿Para qué Mr.King?
Nada más lejano y menos escabroso, nada más infinito y ajeno a nuestras habilidades pedestres.
Más allá de los acogedores y nauseabundos brazos de nuestra aldea. ¿Será necesario ser libre?... ¿escapará la libertad a su prisión sistémica?
Y es que la libertad como quimera ideológica odiosamente obligada, como esencia última y rúbrica perfecta a nuestros anhelos inferiores no tiene cabida en el reino de este mundo; puede deslumbrar como el astro rey pero nunca ser alcanzada. Es un acto de fe y no un atisbo al conocimiento.
La razón me fecunda y se dispara contra los muros de la intolerancia y es allí donde el gran nombre, la esperanza suprema, el plus ultra de nuestro devenir, se desvanece y se oculta merodeando por los abismos de la utopía insulsa. Es claro que la madera, incluso muerta sostiene al árbol, sin embargo no porque algo esté de pie está vivo. El concepto de libertad está de pie, se sostiene, parece vivir, no obstante, arrastra una necrosis terminal y contagiosa. La sed de conocimiento lanza su haz de luz sobre la palabra, ésta, pierde todo valor.